​回顾女子碰瓷女司机被碾死，家属向车主索赔100万，沈阳法院判了

回顾女子碰瓷女司机被碾死，家属向车主索赔100万，沈阳法院判了

碰瓷把自己“碰”死了，谁又该为这样的祸事买单？

2021年7月份，辽宁沈阳某公路上，因短暂的堵车，不少车辆都停了下来，一名女子李某手拿可乐走到了一辆白色SUV前面，可能是觉得这车不错，而且是个女司机，当下又是堵车，肯定还是不想继续堵下去，引起众怒，李某认为碰瓷成功的概率很大，倒下之前还举了下手里的可乐瓶子。

但不幸的是，李某往白色SUV的前面装模作样的倒下时，车主丁女士听到手机响起了短信通知音，便想着现在正堵车，看下手机也没事，于是拿过了手机并做了回复，没有留意到前面有人倒下，也根本去想过会有人碰瓷。

这个过程其实也不长，丁女士听到后面响起喇叭催促声，往前看，原来路面已经通了，丁女士为了不影响后面车辆的通行，自然是发动了车辆，不过在往前开，丁女士确实意识到了车胎前有东西。但丁女士哪能料到这东西竟是个大活人？还以为是被什么堵着了，因此猛踩油门开了过去，然而却是听到了一声极其凄厉的惨叫声，丁女士又慌忙停车，走下车查看情况。

这一看，丁女士自己都险些被吓得昏厥过去，只见自己的车下躺着个女人，其胸口有明显的轮胎印，口鼻流出了鲜血。丁女士强装镇定，拨打了急救电话和报警电话，受害女子被送往了医院，丁女士则跟着警方去到了公安机关配合调查，这条路才又恢复了畅通。

这起事件调查起来并不困难，警方查看了行车记录车，又调取了附近的监控视频，确认李某是有碰瓷的意图，而丁女士也的确没有看到有人倒在了车前，具体来说这是一桩碰瓷不成反丢命的事件，排除了刑事犯罪的可能。

那么丁女士又是否要承担民事责任？李某被送医后经抢救无效死亡，李某的家属也就盯上了丁女士，认为是丁女士开车碾死了李某，应该赔偿，从而索赔100万元，丁女士自然是没有同意，她认为李某意图碰瓷，造成如此严重后果，系咎由自取。

虽然丁女士这么说，显得不近人情，但也确实是这么个道理。当时，车辆较多，因前方对向有车，所以丁女士把车停在了路上，等待对方车辆通过，死者李某却不怀好意，将自己置于险境，意图碰瓷。

值得一提的是，2020年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部根据刑法、刑事诉讼法、治安管理处罚法等法律的规定联合印发了《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》，对“碰瓷”行为作出了准确定义：

指的是行为人通过故意制造或者编造其被害假象，采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。

在本案中，与李某死亡的结果具有因果关系的是她的碰瓷行为，李某也明知道此行为具有很大的风险，但却自愿去冒风险，只为了通过这种违法的行为获取钱财。也就是说，李某不去碰瓷，即使丁女士把车停在路边看手机，顶多只是个违章，并不会造成李某死亡。

在我国法律中，所谓自甘风险原则便是指已经知道有风险，而自己自愿去冒风险，那么，当风险出现的时候，就应当自己来承担责任、承担损害的后果的原则。

根据民法典第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

因此李某的家属索赔100万，向法院提起诉讼，法院则以事实为根据，以法律为准绳，主持公道，不可能忽视李某违法犯罪的行为，以及李某属于完全民事行驶能力人，应当清楚自己的行为会带来怎样的风险，却将自己置于险境之中，使得自己丧命，又怎么能要求别人为自己的行为买单？

而丁女士并不具有超强的预知能力，能够预见有人会在如此危险的情况下，故意倒下只为了讹钱，且李某倒下的位置是处于丁女士的视觉盲区，也就无法做出规避伤害的行为。

所以即使李某的家属走法律途径，也没有相关法律支持他们的诉讼请求，法院最终会做出驳回诉讼请求的判决。通过该案，也是给有想法碰瓷的人提了个醒，只有当自己对自己负责，看重自己的生命，才能获得他人的尊重，并得到法律的支持，试图让他人对自己负责，最终只会付出惨痛的代价。

最后，也给广大司机提个醒，如果是在禁止停车的地方，在路边停下车看手机，虽然并没有在行驶中，但此行为也是禁止的。而根据交通安全法实施条例第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：

1、在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；

2、交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；

3、公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；

4、车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；

5、路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；

6、城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。

在本案中，李某及其家属确实占不到理，法律不可能纵容不法行为。

来源：法律故事在线

版权归原作者所有，如有侵权请联系我们删除