​法治到底是什么？

法治到底是什么？

有人说，法治是法律的统治。也有人说，法治优于人治。还有人说，法治是最理想的国家治理方式。法治到底什么？如何正确认识和理解法治？关于法治的说法，是真理还是忽悠人的说法？仍然是一个值得深入探究的问题。

一、法治并不是与人治对应的概念

通常认为，法治是一个与人治相对应的概念，这种认识是有失偏颇的，法治与人治并不是两个并行或对等的概念，人类社会所有的治理活动都是人治，人治是绝对的，至今为止，还没有出现过超越人治的社会治理模式。人类历史上，勉强可以与人治对应的是神治，但所谓的神治，也是人借用神的名义实施的治理，实质上仍然是人治。法治也一样，归根结底，法治也是人治的一种具体表现形式，“徒法不足以自行”，离开了人的作用，法既不能产生，也不能有效运转，即使在最理想的法治状态之下，也是人的判断、决择、意志等核心要素起着决定性作用，也深深地烙上了人的智识、情感、个性、良知等主观因素，离开了人的核心、根本性作用，法治是寸步难行的。

二、法治的本质是司法型治理

法治只是人治下一位阶的概念，具体来说，法治就是司法型治理，即人们通过立法方式制订法律，再通过司法的方式对违反法律的行为进行纠偏，将人们的行为约束在法律规定的范围内，从而实施的治理和管理活动。与之对应的并不是人治，而是行政型治理。与司法型治理不同的是：行政型治理既可以依据法律也可以依据政令（政策），对违反法律或政令（政策）行为的纠偏既可以是司法方式，也可以是行政方式。现代社会，完全实行司法型治理或完全实行行政型治理的，几乎没有！一个国家如果行政权力是社会终极性主导权力，则是行政型治理；与之对应，如果不是行政权力而是司法权力是社会终极性主导权力，则是司法型治理，即法治。长期以来，我们把法治作为人治的对立面来看待，从根本上混淆了法治与人治的区别，掩盖了法治的本质，也使得人们对法治的认识成为一种似是而非的认识。

三、法治有自身鲜明的特色

与行政型治理相比，司法型治理有自身十分鲜明的特色。一是司法型治理是无为之治。“法无明文规定不处罚”、“法无明文规定不禁止”，在司法型治理模式下，公民只要不做违背法律的事情，政府就无权也不会干预公民的活动。政府在社会治理中的作用极其有限，只是充当“守夜人”的角色，即所谓“管理最少的政府就是最好的政府”。二是司法型治理是被动之治。司法型治理并不是完全放任不管的治理方式，只是这种治理方式的重点不在主动干预，而在于被动纠偏。相比于行政型治理，这种治理方式在对于违法犯罪行为的追究和惩治方面，要更严密，更严明，更严厉。三是司法型治理是自治之治。司法型治理的实现，在很大程度上，需要建立在普遍性自律的基础之上，需要社会大众自觉依照法律规则而实行自我管理、自我约束、自我治理，没有这种高度的自治意识，没有强烈的自治精神和法律敬畏，司法型治理就难以为继，不仅不会出现那种理想的法治状态，甚至会出现普遍违法、法不责众的混乱和无序。

四、法治不是万能的

法治固然是一种比较理想的国家治理方式，但法治并不是万能的，如果法治是万能的治国铁律，没有哪个国家会放着现成的万能治理方式不用，而劳心费神地在选择本国治理方式上进行艰难探索。

首先，法治更适宜于以私有制为经济基础的国家。私有制为社会的自我管理、自我约束、自我治理提供了肥沃的土壤，国家主动干预经济社会生活的必要性、可行性都被降低到最低的限度，在以私有制为经济基础的国家，法治成为一种成本最低而效益最高的治理方式。

其次，法治更适宜于以宗教为主体意识形态的群体。在没有强大的外在压力和精神支持的情况下，好逸恶劳、贪图舒适、放纵享乐会成为社会群体主流的行为模式。在具备一定的社会物质条件前提下，没有精神上的支柱和意识形态上的约束，人类更容易普遍性地向堕落和颓废的方向演化。以宗教为主体意识形态的群体，宗教对于社会群体精神上的约束，很大程度上可以代替政府对社会精神文明的主动干预和倡导，法治这种被动性治理的弊端才可以在一定程度上得到遏制。

其三，法治会不可避免地带来社会组织动员能力的下降。组织动员能力是人类社会的核心能力之一，也是人类社会从其他动物群体中脱颖而出的最重要能力。人类正是依靠强大的组织动员能力，才克服了人类个体力量和能量上的局限，依赖群体的力量战胜了自然界的一切强大对手。在没有代差的同等级人类文明中，组织动员能力也是决定一个国家或民族命运的关键因素。人们一旦习惯了法治内在的无为、被动、自治性生活方式，就会形成对集体主义以及集中统一组织体系根深蒂固的对立和反感，在重大灾难或祸患面前，将会一盘散沙、软弱无力。